Seda Sayan'ın kendisine köşe yazısında ‘kaşarlanmış’ diye hakaret ettiği gerekçesiyle Nurgün Balcıoğlu hakkında açtığı dava reddedildi. Şarkıcı Seda Sayan'ın kendisine köşe yazısında ‘kaşarlanmış’ diye hakaret ettiği gerekçesiyle Gaziantepli gazeteci Nurgün Balcıoğlu hakkında açtığı manevi tazminat davası, söz konusu kelimenin hakaret unsuru taşımadığına karar verilmesiyle reddedildi. Gaziantep’te günlük yayımlanan yerel Sabah Gazetesi’nin 20 Temmuz 2006 tarihli sayısında, gazetenin köşe yazarı Nurgün Balcıoğlu tarafından kaleme alınan ‘Ana haber bültenlerimiz’ başlıklı yazıda, televizyonların ana haber bültenlerindeki magazin hakimiyetine dikkat çekilerek, aralarında M. Ali Erbil, Seda Sayan gibi tanınmış isimlerin de bulunduğu bazı kişiler eleştirilmişti. Balcıoğlu, Seda Sayan olarak ün yapan şarkıcı Aysel Gürsaçer için ‘Oğlu yaşındaki sevgilisiyle birlikte, Kadırgalı lakaplı halkın kaşarlanmış gözdesi, Mehmet Ali Erbil’in kadın versiyonu’ gibi yakıştırmalar yapmıştı. Bu ifadelerle kendisine hakaret edildiğini ileri süren Seda Sayan, avukatı Fulya Akyıldız aracılığıyla İstanbul 4’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi’nde gazeteci Nurgün Balcıoğlu aleyhine 10 bin YTL’lik manevi tazminat davası açmıştı. KAŞAR TÜRK DİL KURUMUNA GÖRE HAKARET DEĞİLDİR Davanın karar duruşmasında gazeteci Balcıoğlu’nun avukatı Mustafa Özdemir, müvekkilinin yazısında toplumsal çarpıklıkları okuyucusuna duyurmak istediğini, bunu yaparken de toplumun en çok gözü önünde bulunan kişi ve olayları irdelediğini kaydetti. Seda Sayan’ın televole kültürünün baş aktörlerinden birisi olduğunun tartışılamayacağını savunan Özdemir, “Kadırgalı lakaplı kaşarlanmış halkın gözdesi ifadesinde hakaret ve kişilik haklarının ihlali söz konusu değildir. Çünkü, TDK (Türk Dil Kurumu) sözlüğünde kaşarlanmış kelimesi ‘Hoşa gitmeyen bir harekete ve işe alışarak artık ondan üzüntü duymayan’ anlamı taşımaktadır. Söz konusu kelimeye davacının farklı anlamlar yüklemesi ve farklı anlamlara taşımasının davanın esasıyla ilgili bir önemi bulunmamaktadır'' görüşünü belirtti. Savunmada, Sayan’ın Nihat Doğan ile birlikteliğini eleştirirken kullandığı ‘oğlu yaşındaki sevgili’ ifadesiyle ilgili olarak da, “Bu ifadeyi irdelersek, elbetteki davacı ve sevgilisi arasındaki yaş farkı kendilerini ilgilendirir. Ancak, o hayat tarzına adapte olmuş insanlar için normal görünse bile, genel olarak bu tür ilişkilerin halkımız arasında pek hoş karşılanmadığı, dahası dedikodu konusu olduğu gerçeğini ortadan kaldırmayacaktır. Mademki davacı tarafın iddia ettiği gibi bu gayet normal bir durum, o zaman normal bir durumun dile getirilmesi de gayet normaldir'' denildi. İstanbul 4’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi Göksun Özçelik, ‘kaşarlanmış’ ve ‘oğlu yaşındaki sevgilisi’ yakıştırmalarının hakaret unsuru içermediğine hükmederek davayı reddetti. Davanın masrafları da Seda Sayan’a yüklendi. Sayan ise temyize başvurdu.
yani ama seda sayanda genç kızdan sayılmaz ki bilionuz bi aralarda heralde çoçuğunu düşürmüş die haber çıktı evlenmedi nasıl oldu o çoçuk o zaman? ama yinede hakaretir.
kasar kelımesı soyleme ıfadesıne baglıdır.kasar deyınce ınsanın ılk aklına gelen nıye bı peynır cesıdı olmuyorda baska bı anlam gelıyor.
ortam bozuk kardeş... seda sayanın oğluyla arkadaşım aynı okuldaydılar(beşiktaş lisesi) s.sayanın oğluna o***** çocuğu diyodu:8[1]:
Allahım ya koskoca TÜRKİYE CUMHURİYETİNİN ilgilendiği davalara bak..bu insanlar bu ülkenin uyuşturucuları yaa bunlarla bukadar ilgilenmemek lazım.bu beyinsiz kişiler ilk önce atar tutarlar sonra mahkemeye verirler birbirlerini.reklam yapacaklar yaa hani namuslular ya..aradan zaman geçer bir programda birleşirler barıştılar diye bunlar çok KAŞARLANMIŞ harketler.bu ülkenin gündemi bunlar olmamalı.
